Контрол На Раждаемостта И Аборти

Трудно хапче за преглъщане: расистките основи на движението за контрол на раждаемостта

Езикът, който използваме, когато говорим за контрол на раждаемостта, особено що се отнася до него репродуктивна справедливост , е резултат от проблемна история. Когато Маргарет Сангър, известна активистка и съименничка на местоположението на SoHo в Планирано родителство в Ню Йорк, празнува контрол на раждаемостта пропаганда в началото на 20 век тя коментира върху нейната евгенична и цивилизационна стойност и начините, по които влияе върху качеството на поколенията на бъдещето. Sanger, основател на Американската лига за контрол на раждаемостта, предшественик на Planned Parenthood, беше един от многото, които подкрепиха движението за ранен контрол на раждаемостта и, за съжаление, помогнаха на расистки елити в техния проект за контрол на населението.

Сега и тогава

Регулирането на репродуктивните решения на хората на структурно и системно ниво води до безброй ефекти върху нашето ежедневие. Ако и кога хората имат деца, дали и как хората прекъсват бременността и здравето на нашите физически тела са фактори, които са силно повлияни от контрола на раждаемостта и законодателството около него. От 20-те години на миналия век евгенистите и защитниците на контрола на раждаемостта работят заедно, за да нарисуват конкретна картина на сексуалността, родителството и семейната динамика в политическото въображение на Съединените щати, което беше и остава расистко и класик . (Може да се твърди, че това явление е глобално, но за целите и целите на тази статия фокусният център ще остане национален.)



В Съединени щати , повече от 99 процента от жените на възраст 15–44 години, които някога са имали полов акт, са използвали поне един контрацептивен метод. Приблизително 60 процента от всички жени в репродуктивна възраст в момента използват метод за контрацепция. Тези цифри представляват приблизително 61 милиона идентифицирани от жени, хора в репродуктивна възраст, чийто репродуктивен и сексуален живот е пряко засегнат от законодателството. Тези цифри обаче също така представляват нормализирането на продукт, предназначен да премахне негодните в бедните квартали, джунгли и сред най-невежите хора.

Сангер посочи дисбалансираните нива на раждания, за да се поберат срещу негодни родители, като най-голямата заплаха за цивилизацията - и твърдението беше омазано с расови нюанси. Към средата на 20-ти век санкционираните от правителството принудителни стерилизации измъчват общностите на чернокожите, кафявите и коренното население в цялата страна.

Между 1930-1970 г. най-високата ставка по това време, стерилизациите в света засегнаха една трета от женското население на Пуерто Рико в репродуктивна възраст. За някои стерилизацията беше необходима намеса в общественото здраве, която да предпази обществото от вредните гени и социалните и икономически разходи за управление на „изродени запаси“ и убеждаване или задължаване на хора от сигурен произход, особено чернокожи или латиноамериканци и бедни, да бъдат стерилизирани е тенденция. Към 1976 г. приблизително 27% от всички жени, които са местни в Съединените щати, са били стерилизирани и, Според на д-р Кони Ури, лекар от Choctaw, сякаш кръвните им линии [бяха] спрени под формата на геноцид. Дороти Робъртс спори че контролът върху раждаемостта оформи значението на репродуктивната свобода и се превърна в средство за контрол на населението, а не в средство за увеличаване на репродуктивната автономия на жените.



Раса, права и семейно планиране

И до днес свързаните с расите различия в употребата на контрацептиви могат да бъдат проследени до ранните дни на пропагандата за контрол на раждаемостта и проектите за принудителна стерилизация. Някои спори че когато жените не са оборудвани с инструментите за планиране и контрол на бременността си, те са по-малко склонни да получат положителни резултати от раждането. Но какво се случва, когато хората не са напълно информирани за различните методи, предоставени им за планиране и контрол на бременността? В много случаи са били чернокожи и кафяви жени излъга до за страничните ефекти и цели на лекарства, които са били дадени по време на проучвания и експерименти. Някои от расистките клинични проучвания дори доведоха до политиките за информирано съгласие, които имаме днес.

Сангер твърди, че образованието за родителство и родителство трябва да се основава на нуждите и изискванията на самите хора. Докато тя беше права, необичайните реалности да живееш под бяла превъзходство, капиталистическа, патриархат влияят дълбоко на тези потенциални нужди и хората, които ги имат.

Публикацията от 1965 г. на Семейството на негрите: казусът за национални действия (по-известен като Доклад Moynihan ), написано от помощник-министъра на труда на Линдън Б. Джонсън, патологизиран престъпност, безработица, неуспех в училище, престъпност и безбащанство, като същевременно ги свързва с черната бедност. The Доклад Moynihan засегнати политиката и постави расистките основи на стереотипи и тропи, които продължават да съществуват за чернокожите и семействата и до днес. Стереотипите, свързани със секса и майчинството за чернокожите жени, получиха повече нюанси и бяха подкрепени от експерти благодарение на Доклад Moynihan и жени с различен произход биха се изправили пред изпадам също, когато политиките се променят.



Отвъд размирната история

Когато Глория Щайнем написа почит към Сангер тя се обърна към връзките си с евгеничното движение, заявявайки, че използването й на евгеничен език вероятно е помогнало за оправдание на злоупотребата със стерилизация и че погрешните й преценки трябва да ни накарат да се чудим какви паралелни грешки правим сега. Дали наистина е вярвала в евгеничното движение остава дебат, но въздействието от приемането на езика на евгеника със сигурност е повлияло на движението за контрол на раждаемостта по отношение на политиката и пропагандата. Бедните, чернокожите и кафявите жени често са били заблуждавани умишлено, въведени в объркващи базирани на евгеника методи за контрол на населението за контрол на раждаемостта. Сливането на евгеничното движение с движенията за правата на жените и ранните репродуктивни права замъгли линиите и насади семена от расова несправедливост в публичната политика.

ACLU спори че принудителната стерилизация и принуждаването на жените да използват контрол на раждаемостта нарушават конституционното им право на репродуктивна и телесна автономия. Освен това, позволявайки на законодателите и политиците да регулират репродуктивните свободи, се узаконява ролята на правителството като надзорник на способностите за раждане на дете на жените като цяло. Може да се твърди, че принудата може да варира от финансови стимули до отказ за разпространение на точна информация за бременността и семейното планиране до определени популации. Методите за принуда не винаги са очевидни и намеренията зад тези действия не винаги са ясни. Нарочно.

Плюсове и минуси, критикувайки инструмент за справедливост

Като се има предвид историята на контрола на раждаемостта, тъй като тя е свързана с евгеничното движение и расистките правителствени политики, е важно да разопаковаме връзката си с контрацепцията. Дороти Робъртс пише чеГледната точка на чернокожите жени за контрол на раждаемостта - признавайки потенциала й както за освобождение, така и за потисничество - има важен принос за развитието на по-справедлива визия за репродуктивната свобода.

Докато научаваме за сложната и дискриминационна история на контрола на раждаемостта и нейното предназначение като средство за контрол на популацията, е важно да се вземе предвид и езикът, който използваме днес, когато говорим за семейно планиране, бременност и пол. Можем да изследваме либрационните свойства на контрацепцията, като същевременно изследваме и начините, по които силовите структури, които са расистки, влияят на връзката ни с нея.

Представено изображение от Саманта Кеджа